№12 (21)

 

 

В Испании 24—26 октября 2007 г. прошла 28 Конференция министров юстиции государств — членов Совета Европы. Министр юстиции Рос- сийской Федерации В.В. Устинов, выступая перед участниками Конференции, затронул актуальные вопросы, касающиеся доступа к правосудию для малозащищенных групп населения, таких как дети, малолетние преступники, а также мигранты. Информацию о данной Конференции вы можете найти на страницах нашего журнала.
В Страсбурге 7 июня 2007 г. Европейский Суд по правам человека вынес постановление по делу «ОАО “Плодовая компания” против России».
Заявитель — крупная компания-производитель водочной продукции, присвоившая себе правопреемство государственного предприятия, что позволило ей использовать такие всемирно известные торговые марки, как «Столичная», «Московская» и другие бренды русской водки, как свою собственность и в своих коммерческих интересах. В своей жалобе в Европейский Суд компания-заявитель утверждала, что вступившее в законную силу решение по арбитражному делу, по которому она выступала стороной, было отменено в порядке надзора якобы в нарушение требований статей 6, 13, 14 Европейской конвенции о защите прав человека и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.
Однако Европейский Суд не счел утверждения компании-заявителя обоснованными и полностью отказал компании в ее требованиях.
Компания-заявитель, не соглашаясь с таким постановлением, вынесенным Палатой Суда, обжаловала его, то есть обратилась с ходатайством
о пересмотре дела Большой Палатой Суда. Однако коллегия в составе пяти судей, уполномоченная рассматривать такие обращения (согласно статье 43 Европейской конвенции о защите прав человека), рассмотрев это ходатайство, отклонила его, подтвердив тем самым обоснованность выводов Палаты.
В этом номере журнала мы публикуем данное постановление на двух языках, английском и русском, в рубрике «Актуальный прецедент». Это действительно актуальный прецедент, поскольку Суд не так много рассмотрел дел, когда заявители не согласны с решениями арбитражных судов Российской Федерации, да еще и касательно надзорного производства. Но самое главное — как Суд рассмотрел требования компании-заявителя в отношении якобы имевших место нарушений статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции. Этот вопрос очень актуален, учитывая, что переход права собственности от государственных предприятий к частным физическим и юридическим лицам в Российской Федерации оценивается неоднозначно.
Европейский Суд вновь подтвердил свою позицию, «<…> выраженную в устоявшейся прецедентной практике, что “требование” может считаться “имуществом” в значении положений статьи 1 Протокола № 1 к Кон- венции только в том случае, если в достаточной степени установлено, что “требование” обеспечено принудительной силой закона <…>». Переход права собственности может иметь место только в установленном законом порядке.
В номере журнала опубликована статья судьи Европейского Суда, из- бранного от Люксембурга, Дина Шпильманна «Отдельные мнения и тай- на совещания судей в Европейском Суде по правам человека». Судьи Европейского Суда очень часто используют свое право на отдельное мнение, которое напрямую связано с тайной совещания судей. Материал
интересен для российского читателя, в том числе, и потому, что анало- гичные институты также существуют и у нас — особое мнение судьи и тайна совещания судей, хотя они имеют свои особенности.
Заканчивается 2007 год. В следующем году мы продолжим публиковать переводы всех постановлений и решений Большой Палаты Европей- ского Суда, наиболее интересные постановления и решения Палат Суда, особое внимание обращая на постановления и решения по делам по жа- лобам против России.
В каждом номере журнала вы найдете актуальную статью по нашей тематике.
Надеемся и в следующем году на продолжение активного диалога с вами, дорогие наши читатели!
Поздравляем всех с наступающими новогодними праздниками!

Виталий Портнов

Вернуться

Содержание